La semaine dernière, le ministère américain de la Justice a rendu public un acte d’accusation accusant une société basée au Tennessee, vraisemblablement Tenet Media, d’avoir accepté des millions de dollars du média d’État russe RT et d’avoir promu « de la propagande pro-russe et de la désinformation sur les réseaux sociaux auprès du public américain ».
Tenet était responsable de personnalités influentes de droite, dont Dave Rubin, Lauren Southern et Tim Pool.
« L’Ukraine est l’ennemi de ce pays », a déclaré Pool avec colère sur son blog YouTube en août à ses 1,3 million d’abonnés.
« L’Ukraine est notre ennemie, financée par les démocrates… L’Ukraine est la plus grande menace pour cette nation et pour le monde. Nous devons interrompre tout financement, retirer tout soutien militaire et présenter des excuses à la Russie. »
Bien que les politiciens des partis démocrate et républicain aient approuvé des dépenses de défense pour l’Ukraine dans le contexte de la guerre en cours avec la Russie, une faction républicaine vocale centrée autour du candidat à la présidence Donald Trump appelle soit à réduire, soit à arrêter complètement l’aide, ce qui avantagerait la Russie dans le conflit.
Pool, ainsi que Rubin et d’autres, ont nié être complices consentants.
« Jamais, à aucun moment, quelqu’un d’autre que moi n’a eu le contrôle éditorial total de l’émission et le contenu de l’émission est souvent apolitique », a-t-il écrit sur X le 5 septembre.
En plus des inculpations fédérales, le Trésor américain a infligé des sanctions à RT, dont les employés sont accusés d’avoir acheminé de l’argent vers Tenet.
Par ailleurs, l’ancien conseiller de Trump et expert conservateur d’origine russe, Dimitri Simes, a été inculpé pour avoir prétendument travaillé pour le compte d’un autre diffuseur russe sanctionné, Channel One.
En Russie, les nouvelles des sanctions et des inculpations ont été présentées comme un autre front de guerre de l’information.
Le présentateur de télévision russe Vladimir Soloviev, au centre, s’adresse aux militaires avant une cérémonie d’investiture de Vladimir Poutine en tant que président de la Russie au Kremlin à Moscou, le 7 mai 2024 [Sergei Savostyanov/Sputnik/Pool via Reuters]
« Dimitri Simes n’est pas seulement un politologue, mais quelqu’un qui a communiqué fréquemment et personnellement avec Trump, ainsi qu’avec son équipe », a expliqué l’animateur de télévision Vladimir Soloviev lors de son talk-show.
« Ils diront que par l’intermédiaire de Simes, Trump est un agent russe et cela prouve que les Russes, par l’intermédiaire de Simes, tentent d’influencer Trump… Je crois qu’ils montent une autre ligne d’attaque contre Donald Trump en accusant Dimitri Simes. »
Soloviev a déclaré que Moscou devrait offrir l’asile à ceux accusés d’avoir conspiré avec les médias d’État russes.
Comme l’a déclaré Poutine, a-t-il ajouté, « nous n’extradons pas les combattants de la liberté », faisant référence à la déclaration du président russe sur l’octroi d’un refuge au lanceur d’alerte américain Edward Snowden.
« J’attends avec impatience le moment où ils essaieront de faire venir Tucker Carlson », a déclaré Soloviev, l’expert conservateur américain qui a interviewé Poutine en février en Russie.
Le dirigeant tchétchène Ramzan Kadyrov, proche allié de Poutine, a fait l’éloge de la rédactrice en chef de RT, Margarita Simonyan.
Simonyan provoque l’Occident
De son côté, Simonyan a pris les accusations portées contre elle avec philosophie.
Elle a redoublé d’efforts et a ouvertement accepté la responsabilité d’avoir mené une guerre de l’information contre les États-Unis.
« Je suis à la tête d’un média d’État russe financé par le gouvernement », a-t-elle déclaré. « Je suis fière de travailler pour mon pays ! Écrivez-le : tous les employés de RT et son rédacteur en chef ne suivent que les ordres du Kremlin. Tous les autres ordres sont utilisés comme du papier toilette. »
Lors de l’émission de Soloviev, sans confirmer ni infirmer aucun détail, Simonyan a semblé faire allusion à des tentatives secrètes visant à influencer le paysage médiatique aux États-Unis.
« Quand le [invasion of Ukraine] « Tout le monde sait que notre capacité à travailler normalement a été interrompue dans tous les pays qui soutiennent l’Ukraine. Tout d’abord, aux États-Unis et en Europe, notre diffusion a été interrompue, nos licences ont été révoquées, on ne pouvait pas transférer d’argent, on ne pouvait pas travailler là-bas », a-t-elle déclaré.
L’Union européenne a interdit RT quelques jours après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, et le Royaume-Uni a suivi peu après. RT America a également fermé ses portes peu après le début de la guerre.
« Dans ces pays, y compris aux États-Unis, nous avons commencé à travailler en secret », a déclaré Simonyan. « Nous avons organisé un certain nombre de projets de guérilla. Je ne dirai pas s’il s’agit des projets dont les États-Unis nous accusent actuellement, ou peut-être d’autres projets – je ne dirai rien, je n’en sais rien. Je ne témoignerai pas sous serment à ce sujet et je n’en parlerai à personne, sauf à notre commandant en chef suprême, qui ne m’a pas posé ces questions. »
Elle a décrit ces projets mystérieux comme « incroyablement réussis ». Elle a également affirmé, sans fournir de preuves, qu’ils avaient été visionnés « près de 14 milliards de fois » et qu’ils avaient surpassé les autres médias, notamment la BBC, CNN et le service anglophone d’Al Jazeera.
« Le Kremlin a identifié un public plus vulnérable et plus chargé émotionnellement »
Selon les analystes, cet épisode illustre la manière dont la Russie est capable d’influencer les Américains qui se méfient de l’État et des médias grand public.
« La propagande étrangère russe ne peut pas fonctionner sans préjugés occidentaux préexistants », a déclaré Seva Gunitsky, professeur associé de politique russe à l’Université de Toronto.
« L’objectif du Kremlin n’est pas tant de promouvoir un programme idéologique spécifique que de déstabiliser ses adversaires – et il ne peut y parvenir qu’en amplifiant les divisions existantes, et non en créant de nouveaux récits. »
Il a décrit l’accent mis sur les acteurs de droite comme « probablement une question de commodité ».
« Cela suggère que le Kremlin a identifié un public plus vulnérable et plus chargé émotionnellement dans ce groupe démographique, en particulier en ce qui concerne les questions chères au président russe Vladimir Poutine comme l’anti-wokeisme et l’anti-mondialisme, qui résonnent déjà fortement dans les cercles de droite américains. »
L’historien et théoricien politique russe Ilya Budraitskis, chercheur invité à l’Université de Californie à Berkeley, a déclaré à Al Jazeera que la répétition « presque mot pour mot » des récits du Kremlin sur la guerre en Ukraine par les blogueurs américains et les soi-disant médias alternatifs est un « fait évident ».
« En même temps, le succès de la diffusion de tels récits est lié à des processus plus profonds dans la société américaine : la défiance envers les institutions politiques, les médias grand public, les élites politiques, etc. », a-t-il déclaré. « Le Kremlin utilise certainement cela dans son propre intérêt, mais ce n’est pas la source de ces problèmes. Cependant, je suis prêt à croire qu’ils ont payé quelqu’un. »