Het civiele fraudeproces tegen Trump gaat nu de achtste week in New York in.
De verdediging riep de voormalige spreadsheet-tsaar van Trump, Jeffrey McConney, op om te getuigen.
McConney bevestigde dat hij “DJT om definitieve beoordeling te krijgen” op een naar verluidt met fraude gevuld document had gekrabbeld.
Donald Trump had dinsdag zijn slechtste dag tot nu toe in zijn lopende civiele fraudeproces in New York, en door toedoen van zijn eigen kroongetuige, een voormalige directeur van de Trump Organization, die de voormalige president rechtstreeks in verband bracht met de vage wiskunde die centraal staat in de zaak .
De getuige was Jeffrey McConney, de ex-controleur en spreadsheet-tsaar van Trump Org. McConney was door de verdediging naar de getuigenbank geroepen, maar tijdens een kruisverhoor door advocaten van het kantoor van de procureur-generaal dinsdag koppelde hij Trump stevig aan de samenzwerings- en fraudeaantallen waarover nog moet worden beslist in het niet-juryproces.
McConney kreeg People’s Exhibit 3054 overhandigd, een concept van Trumps nettovermogensverklaring voor 2014. Hij werd gevraagd naar zijn eigen gekrabbelde notitie te kijken, ‘DJT TO GET FINAL REVIEW’, die hij in dunne blauwe inkt op de eerste versie van het concept had geschreven. bladzijde.
Een handgeschreven briefje waarin Donald Trump betrokken wordt bij zijn fraudezaak in New York.Kantoor van de procureur-generaal van New York/Insider
Trump heeft zijn betrokkenheid ontkend bij het opstellen van een decennium aan jaarlijkse vermogensverklaringen, waarvan de New Yorkse procureur-generaal Letitia James heeft beweerd – en de rechter is het ermee eens – dat ze elk jaar met miljarden dollars aan overdrijvingen werden gevuld.
De specifieke nettowaardeverklaring waarvoor McConney het ontwerp uit 2014 kreeg overhandigd, bevatte 3,5 miljard dollar aan overdrijvingen, zo beweerde de AG.
Jeffrey McConney, de voormalige controleur van Donald Trump.Seth Wenig/AP
“Donald Trump zou definitieve beoordeling krijgen?” vroeg de staatsadvocaat, Andrew Amer, aan McConney.
‘Dat heb ik begrepen, ja,’ antwoordde McConney vanuit de getuigenbank met een norse stem.
Donald Trump woont zijn civiele fraudeproces in New York bij.Pool/Getty-afbeeldingen
Amer vroeg vervolgens of Trump een definitieve beoordeling zou krijgen van elke vermogensverklaring totdat hij in 2017 naar het Witte Huis zou vertrekken. Erik Trump zou de ontwerpen goedkeuren.
‘Dat had ik begrepen, ja,’ antwoordde McConney opnieuw. Op de vraag of dat zijn handschrift op de kladversies was – zijn dunne blauwe pentekens – zei McConney ook ja, dat was zo.
Waarom de krabbels van de spreadsheet-tsaar ertoe doen
De getuigenis van McConney was om verschillende redenen belangrijk, en niet alleen vanwege de schade die het aan Trump toebracht, maar ook aan de twee oudste zonen van Trump, aan de voormalige Trump Org CFO Allen Weisselberg, en ook aan hemzelf.
De drie Trumps en de twee ex-bestuurders zijn allemaal gedaagden in de rechtszaak van de AG, waarin wordt beweerd dat Trump overdrijvingen met nettowaarde heeft gebruikt om honderden miljoenen dollars aan rentekortingen en winsten uit de verkoop van onroerend goed binnen te halen. James eist een boete van minstens 250 miljoen dollar en een verbod voor de vijf beklaagden om ooit nog een bedrijf in New York te runnen.
Trump spreekt met verslaggevers buiten de rechtszaal tijdens zijn civiele fraudezaak in New York.AP Foto/Seth Wenig
Te beginnen met de schade aan McConney zelf: zijn aantekeningen in blauwe inkt zijn rechtstreeks in tegenspraak met zijn getuigenis van de voorgaande dag.
De spreadsheet-tsaar had maandag tijdens een rechtstreeks onderzoek verklaard dat hij de concept-vermogensverklaring van elk jaar zou bespreken met de toenmalige CFO Weisselberg, die het goedgekeurde ontwerp vervolgens zou overhandigen aan het externe accountantskantoor Mazars USA, dat de definitieve verklaring zou afdrukken.
Deze commandostructuur – van McConney tot Weisselberg en Mazars – laat één zeer belangrijke schakel buiten beschouwing, zo benadrukte staatsadvocaat Amer dinsdag in Cross.
“Ik geloof dat er vóór 2017 een tussenstap was, waarbij Donald Trump betrokken was?” vroeg Amer aan McConney, die zich op de tribune ongemakkelijk leek toen hij toegaf dat Trump inderdaad de ultieme ondertekening had gedaan.
Trump, die de afgelopen twee weken het proces niet heeft bijgewoond, had op 6 november in de getuigenbank beweerd dat hij weinig betrokkenheid had bij het opstellen van deze vermogensverklaringen. En in een voorlopige verklaring ontkende hij te weten wie had geschreven: “DJT krijgt definitieve beoordeling” over dat concept uit 2014.
Een fragment uit de voorlopige verklaring van Donald Trump in zijn civiele fraudezaak in New York.Kantoor/insider van de procureur-generaal van New York
Maar het handschrift van McConney in blauwe inkt is overal in de concepten van de vermogensverklaringen te vinden, waaruit blijkt dat hij de taal heeft herzien en zelfs waarschuwingen heeft toegevoegd die vervolgens zijn doorgegeven voor Trumps ‘laatste beoordeling’, volgens McConney’s eigen beschrijving van het redactieproces.
In een belangrijke waarschuwing uit het ontwerp van 2015 maakte McConney met inkt de aantekening: “Deze berekening omvat ook voorspelde deals die nog niet zijn ondertekend.” In de notitie suggereerde McConney dat Trump zou afzien van het opnemen van zo’n $151 miljoen aan nog fictieve activa in de nettovermogensverklaring, met het argument dat deze deals “nog niet zijn ondertekend”.
Uit de definitieve versie van de nettovermogensverklaring van dat jaar blijkt dat de suggestie van McConney werd genegeerd, mogelijk door Trump zelf. De AG beweert dat Trump zijn vermogensoverzichten routinematig aanvulde met hetzelfde soort niet-bestaande activa.
“Wil je deze deals verwijderen?” Trump werd in een handgeschreven notitie gevraagd waar hij waarschuwde voor 151 miljoen dollar aan “voorspelde” deals.Kantoor/insider van de procureur-generaal van New York
Uit de vele handgeschreven aantekeningen van McConney blijkt dat het Trump en zijn topbestuurders waren die de laatste wijzigingen hebben aangebracht en vervolgens deze vermogensoverzichten hebben ondertekend. Als zodanig brengen de bankbiljetten ernstige schade toe aan de primaire verdediging van Trump: geef Mazars de schuld, geef de accountants de schuld.
Het kantoor van de procureur-generaal lijkt ook klaar te zijn om te beweren dat uit deze handgeschreven aantekeningen blijkt dat McConney, Weisselberg en Trump elk jaar opzettelijk samenzweerden om de cijfers te verprutsen. Opzet en samenzwering zijn twee elementen die moeten worden bewezen voordat de procureur-generaal alle zes de nog besliste zaken in de zaak wint.
Moet nog worden bewezen of weerlegd: samenzwering en opzet
Rechter Arthur Engoron van het Hooggerechtshof van New York heeft voorafgaand aan het proces al vastgesteld dat de verklaringen van Trump van 2014 tot en met 2021 op frauduleuze wijze zijn rijkdom hebben opgeblazen.
Het proces zal bepalen of de vijf beklaagden verder zes specifieke staatswetten hebben overtreden: het vervalsen van bedrijfsdocumenten, het indienen van valse financiële overzichten, verzekeringsfraude en samenzwering om elk van deze feiten te plegen. Deze zes aanklachten vereisen allemaal bewijs dat de fraude en onwaarheden opzettelijk zijn gepleegd.
Omdat de zaak civiel en niet strafrechtelijk is, zal de rechter geen “schuldig” vonnis vellen. In plaats daarvan zal zijn vonnis bepalen of de vijf beklaagden “aansprakelijk” zijn voor geldelijke en andere straffen voor het overtreden van deze zes wetten.
Hoe kunnen de handgeschreven aantekeningen van McConney anders de verdediging schaden?
Het feit dat deze belastende, met de hand gekrabbelde concepten door Mazars aan de autoriteiten werden overgedragen, maar niet door de Trump-organisatie, zou aan het einde van het proces naar voren kunnen komen als bewijs dat de kant van Trump er niet in is geslaagd documenten te bewaren en over te dragen, zoals vereist door de staat. dagvaardingen.
Het kruisverhoor van McConney kwam enkele minuten na de dramatische, betraande conclusie van zijn directe getuigenis.
De oude Trump-directeur werd huilerig toen hij de laatste vraag beantwoordde van advocaat Jesus Suarez, die vroeg waarom hij de Trump Organization had verlaten na 35 jaar daar te hebben gewerkt.
Hij vertrok om ‘niet langer beschuldigd te worden van het verkeerd voorstellen van bezittingen van het bedrijf waar ik graag voor werkte’, zei hij, terwijl hij de tranen wegveegde terwijl hij een geschiedenis beschreef van dagvaardingen op federaal en staatsniveau in verband met de Trump-organisatie.
“Het was alsof ik met familie werkte”, zei hij. “Ik ben trots op wat ik heb gedaan.”
Het proces wordt maandag voortgezet met een verwachte getuigenis van de hoofdaccountant van Trump Hotels, Mark Hawthorn. Het zal de negende week van het proces zijn, en de derde week van de verdediging.
Lees het originele artikel op Business Insider