Investeerders waren naar verluidt bezorgd dat ze honderden miljoenen dollars zouden kunnen verliezen die ze in de technologie-startup hadden geïnvesteerd.
Sommige investeerders in OpenAI, de maker van ChatGPT, onderzoeken juridische stappen tegen het bestuur van het bedrijf, zo hebben bronnen die bekend zijn met de zaak aan persbureau Reuters verteld, nadat de directeuren CEO Sam Altman hadden afgezet en een potentiële massale uittocht van werknemers hadden veroorzaakt.
Bronnen zeiden dat investeerders samenwerken met juridische adviseurs om hun opties te bestuderen. Het was niet meteen duidelijk of deze investeerders OpenAI zullen aanklagen.
Beleggers zijn bang dat ze honderden miljoenen dollars kunnen verliezen die ze hebben geïnvesteerd in OpenAI, een kroonjuweel in sommige van hun portefeuilles, met de mogelijke ineenstorting van de populairste startup in de snelgroeiende generatieve AI-sector.
OpenAI reageerde niet op een verzoek om commentaar.
Microsoft bezit 49 procent van de winstgevende werkmaatschappij, volgens bronnen die bekend zijn met de zaak. Volgens Semafor hebben andere investeerders en werknemers 49 procent in handen, waarvan 2 procent in handen is van OpenAI’s non-profitorganisatie.
Het bestuur van OpenAI heeft Altman vrijdag ontslagen na een “communicatiestoring”, volgens een interne memo van Reuters.
Maandag dreigden de meeste van de ruim 700 medewerkers van OpenAI met ontslag, tenzij het bedrijf het bestuur zou vervangen.
Durfkapitaalinvesteerders hebben doorgaans bestuurszetels of stemrecht in hun portefeuillebedrijven, maar OpenAI wordt gecontroleerd door het non-profit moederbedrijf OpenAI Nonprofit, dat volgens de website van OpenAI is opgericht ten behoeve van “de mensheid, niet van OpenAI-investeerders”.
Als gevolg hiervan hebben werknemers meer invloed bij het uitoefenen van druk op het bestuur dan de durfkapitalisten die het bedrijf hielpen financieren, zegt Minor Myers, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Connecticut.
“Er is niemand die precies in de stoel van een gewonde investeerder zit”, zei hij.
Dat is een kenmerk en geen bug in de structuur van OpenAI, die begon als een non-profitorganisatie, maar in 2019 een dochteronderneming met winstoogmerk toevoegde om kapitaal aan te trekken. Door de controle over de activiteiten te behouden, kan de non-profitorganisatie haar “kernmissie, bestuur en toezicht” behouden, aldus de website van het bedrijf.
Non-profitbesturen hebben wettelijke verplichtingen jegens de organisaties waarop zij toezicht houden. Maar deze verplichtingen, zoals de plicht om voorzichtig te zijn en zelfhandel te vermijden, laten veel ruimte voor leiderschapsbeslissingen, zeggen experts.
Die verplichtingen kunnen verder worden beperkt in een bedrijfsstructuur zoals OpenAI, die een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid als operationele tak gebruikte, waardoor de directeuren van de non-profitorganisatie mogelijk verder worden geïsoleerd van investeerders, zei Paul Weitzel, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Nebraska.
Zelfs als investeerders een manier zouden vinden om een rechtszaak aan te spannen, zei Weitzel dat ze een “zwakke zaak” zouden hebben. Bedrijven hebben volgens de wet een ruime speelruimte om zakelijke beslissingen te nemen, zelfs als deze averechts werken.
‘Je kunt visionaire oprichters ontslaan,’ zei Weitzel.
Apple ontsloeg Steve Jobs in de jaren tachtig, voordat hij hem ongeveer tien jaar later terugbracht.