L’empire a encore frappé.
Le 4 mars, les États-Unis ont imposé des sanctions au président zimbabwéen Emmerson Mnangagwa pour corruption et violations graves des droits de l’homme, par le biais de la loi Magnitsky mondiale.
Elle a également sanctionné 10 autres personnes, qu’elle a désignées comme « acteurs clés ». Parmi eux figurent l’épouse de Mnangagwa, Auxillia, le vice-président Constantino Chiwenga, le ministre de la Défense Oppah Muchinguri, le commissaire de police Godwin Matanga, le directeur général adjoint de la Central Intelligence Organisation (CIO) du Zimbabwe, Walter Tapfumaneyi, ainsi que plusieurs hommes d’affaires proches du président.
Dans le même temps, l’administration du président américain Joe Biden a également annoncé la fin du programme de sanctions de 2003 contre le Zimbabwe. À l’avenir, explique-t-il dans un communiqué, l’administration Biden appliquera plutôt des « sanctions contre des cibles claires et spécifiques », comme Mnangagwa et ses acolytes sournois.
Promulguée en décembre 2016, la loi Global Magnitsky sur la responsabilité en matière de droits de l’homme permet au pouvoir exécutif américain d’imposer des restrictions de visa et des sanctions ciblées aux responsables de gouvernements étrangers responsables de crimes, notamment d’exécutions extrajudiciaires, de torture et d’autres violations flagrantes des droits humains ou d’actes de corruption grave.
Il ne fait aucun doute que Mnangagwa s’est comporté d’une manière et a participé à des actes qui ont fait de lui une cible légitime pour un acte visant à sanctionner les auteurs de violations des droits humains et les acteurs politiques corrompus.
Mnangagwa est un homme politique chevronné qui a occupé divers postes ministériels depuis que le Zimbabwe a obtenu son indépendance de la Grande-Bretagne en avril 1980. Et sa carrière politique de plusieurs décennies a été entachée d’accusations de corruption, de conduite antilibérale et de participation directe à des violations des droits de l’homme. Depuis le tout début.
L’année dernière, un exposé de l’unité d’enquête d’Al Jazeera (I-Unit) plaçait Mnangagwa, son épouse, un ambassadeur principal et divers hommes d’affaires louches au centre d’un système complexe de contrebande d’or et de blanchiment d’argent.
Cette enquête historique a conduit les États-Unis à conclure que « Mnangagwa fournit un bouclier protecteur aux passeurs pour opérer au Zimbabwe et a ordonné aux autorités zimbabwéennes de faciliter la vente d’or et de diamants sur les marchés illicites, en acceptant des pots-de-vin en échange de ses services ». Son épouse, Auxillia, quant à elle, excellait dans « le détournement des biens de l’État et la corruption liée aux contrats gouvernementaux ou à l’extraction de ressources naturelles, ou à la corruption ».
Et le bilan de Mnangagwa en matière de droits de l’homme et de corruption n’était pas meilleur avant son accession à la plus haute fonction du Zimbabwe en 2017.
En octobre 2002, un rapport du Conseil de sécurité des Nations Unies a révélé que Mnangagwa était le « stratège clé » d’un réseau d’élite qui pillait systématiquement les diamants, le cobalt, le cuivre et le germanium de la République démocratique du Congo (RDC), riche en minéraux.
Ce réseau transnational, qui comprenait des acteurs politiques et militaires et des hommes d’affaires du Zimbabwe et de la RDC, aurait transféré au moins 5 milliards de dollars d’actifs du secteur minier d’État vers des sociétés privées sous son contrôle pendant la Seconde Guerre du Congo (1998-2003).
Et bien avant de jouer un rôle de premier plan dans le pillage systématique de la RDC, en tant que ministre de la Sécurité de l’État, Mnangagwa a également joué un rôle crucial en facilitant les massacres de Gukurahundi de 1983 à 1987, que de nombreux universitaires et militants considèrent comme un génocide.
Au moins 20 000 personnes, pour la plupart parlant le ndebele, dans les provinces du Matabeleland et des Midlands, au sud-ouest du Zimbabwe, ont été tuées dans ce qui était censé être une opération anti-rebelle, dirigée par la Cinquième Brigade, une unité militaire d’élite. Pendant cinq ans, la Cinquième Brigade a soumis des millions de civils à des disparitions forcées, des viols, des violences sexuelles, une famine massive, des exécutions extrajudiciaires, des déplacements forcés et un nettoyage ethnique.
Bien entendu, la loi Magnitski mondiale n’existait pas à l’époque. Cependant, les États-Unis disposaient encore de nombreux autres moyens de manifester leur mécontentement face à la manière dont les autorités zimbabwéennes, y compris Mnangagwa, se comportaient. Cela n’a rien fait. Il a fermé les yeux sur la violence génocidaire dans le pays, même s’il était au courant du massacre. En fait, les autorités américaines ont fait de leur mieux pour exprimer à plusieurs reprises leur soutien à leurs homologues zimbabwéennes.
En septembre 1983, alors que les exterminations dans le Matabeleland prenaient de l’ampleur, par exemple, le président américain Ronald Reagan a invité son homologue zimbabwéen Robert Mugabe à un « déjeuner de travail » à la Maison Blanche, dans une démarche qui frôlait la complicité pure et simple.
Les meurtres de Gukurahundi ont finalement pris fin après la signature du soi-disant Accord d’unité en décembre 1987. Mais à ce jour, pas un seul homme politique, responsable de l’armée ou agent du gouvernement zimbabwéen n’a fait l’objet de sanctions internationales pour sa complicité dans le conflit sanctionné par l’État. violence. Mnangagwa et son premier adjoint, Chiwenga, qui a participé à la campagne de Gukurahundi en tant que brigadier de l’armée, n’ont fait l’objet d’aucune condamnation mondiale.
Malgré ce carnage bien documenté, aux yeux de l’Occident, le Zimbabwe reste un partenaire de confiance et un modèle présumé de démocratie en Afrique australe.
Au moins jusqu’en février 2000, lorsque les Zimbabwéens noirs sans terre ont commencé à envahir les fermes commerciales appartenant à des agriculteurs blancs. Face à une tentative de rectifier une injustice coloniale et à des cas de violence contre les Blancs, les États-Unis ont immédiatement changé de position et ont commencé à fustiger les « terribles conditions des droits de l’homme au Zimbabwe ».
En fin de compte, la police mondiale américaine n’a réussi à atteindre nos villages et nos villes poussiéreuses qu’après que quelques agriculteurs blancs ont été tués dans des violences politisées. La vie des Blancs comptait – évidemment – mais pas les 20 000 Noirs africains tués à Gukurahundi.
C’est alors que j’ai réalisé l’hypocrisie totale de la prétention des États-Unis d’être le gendarme du monde. Et c’est pourquoi je ne peux pas me réjouir des sanctions imposées ce mois-ci à Mnangagwa par les États-Unis dans le cadre de la loi Magnitski.
Bien sûr, en tant que personne qui n’a jamais oublié ni pardonné les crimes passés de Mnangagwa, ni fermé les yeux sur sa corruption évidente, je ne perdrai pas le sommeil face aux difficultés que lui et ses acolytes pourraient éprouver en raison de ces sanctions.
Cela étant dit, je ne peux pas non plus surmonter la manière illogique et injuste avec laquelle les États-Unis tentent – toujours – de contrôler le monde.
Depuis sa création en 2016, le Global Magnitsky Act n’a servi qu’à aider Washington à déterminer unilatéralement quelles vies comptent et quels crimes nécessitent une punition.
Jusqu’à présent, parmi les autres cibles très médiatisées de cet acte figuraient Yahya Jammeh, ancien président de la Gambie, et Alpha Condé, le dirigeant déchu de la Guinée.
Il ne fait aucun doute que ces dirigeants, comme Mnangagwa, sont responsables de leur juste part des violations des droits humains et sont donc des cibles légitimes pour un acte visant à sanctionner les auteurs de violations des droits humains par des pouvoirs gouvernementaux.
Cependant, il existe d’innombrables autres dirigeants ayant un long passé bien documenté de violations du droit international humanitaire, qui n’ont jamais été visés par la loi Magnitski.
En effet, les États-Unis n’ont jamais sanctionné, pour ne citer que quelques exemples, l’Ougandais Yoweri Museveni, l’Éthiopien Abiy Ahmed, l’Égyptien Abdel Fattah el-Sisi ou le Rwandais Paul Kagame.
Il n’a jamais non plus sanctionné, ni puni de quelque manière que ce soit de manière significative, un haut responsable de l’État voyou, violent et anarchique d’Israël.
Israël, pendant de nombreuses décennies, a constamment refusé de respecter les droits socio-économiques et humains les plus fondamentaux des Palestiniens en Cisjordanie occupée et à Jérusalem-Est, et a lancé 15 guerres brutales contre la bande de Gaza assiégée.
La répression systématique et la violence grotesque dirigée contre les Palestiniens constituent des crimes contre l’humanité d’apartheid et de persécution, selon Human Rights Watch et Amnesty International.
Malheureusement, les États-Unis n’ont pas sanctionné le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu dans le cadre du programme Global Magnitsky.
Au lieu de cela, il a fourni à son gouvernement toutes les armes dont il a besoin pour continuer à opprimer les Palestiniens et a opposé son veto à d’innombrables résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU visant à mettre un terme aux violations apparemment incessantes du droit international par Israël.
Même aujourd’hui, alors que le gouvernement de Netanyahu commet, selon l’évaluation de la CIJ et de plusieurs experts de l’ONU, un « génocide plausible » à Gaza, les États-Unis ne montrent aucune réelle intention de sanctionner un quelconque dirigeant israélien.
La répression dont souffrent les Gambiens, les Guinéens et les Zimbabwéens sous la direction de leurs dirigeants corrompus n’est ni pire ni plus digne d’une intervention internationale que l’oppression systémique subie par les Ougandais, les Éthiopiens, les Rwandais ou les Palestiniens.
Un régime de sanctions qui tente de rendre justice dans certains pays mais pas dans d’autres ne peut pas rendre justice du tout.
Un régime de sanctions qui cible uniquement ceux qui ne sont pas utiles aux intérêts américains et ignore les violations gratuites commises par de précieux alliés américains ne sert qu’à renforcer l’hégémonie occidentale, à approfondir la suprématie blanche et à diviser les victimes de la répression qui devraient être unies dans leur résistance contre l’empire. .
C’est pourquoi, comme de nombreux autres Zimbabwéens qui n’aiment pas Mnangagwa, je refuse de soutenir ou de célébrer les sanctions américaines contre le président.
Si les États-Unis veulent que le monde considère les sanctions qu’ils ont imposées à des dirigeants comme Mnangagwa en vertu de la loi Magnitski comme une véritable tentative de rendre justice aux peuples opprimés, alors ils devraient faire ce qu’il faut et sanctionner également El-Sissi, Museveni, Abiy, Kagame. , et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.
Dans le cas contraire, il devrait mettre un terme à son hypocrisie éculée qui dure depuis des décennies et abandonner définitivement son régime de sanctions controversé.
Les jours d’impunité de l’Empire sont révolus.
Il est temps pour les États-Unis de mettre fin à leurs tentatives honteuses de préserver l’hégémonie occidentale et la suprématie blanche à travers le monde.
Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.