Les experts du renseignement ont averti que l’Europe est confrontée à une menace croissante des opérations de sabotage russes et estiment que ces opérations visent à obtenir des résultats militaires concrets en Ukraine, des coûts politiques et économiques pour l’Europe et une valeur de nuisance.
« Nous vivons les premiers stades d’une activation systématique des cellules dormantes russes dans le monde entier », a déclaré à Al Jazeera Joseph Fitsanakis, professeur d’études sur le renseignement et la sécurité nationale à la Coastal Carolina University. « Il s’agit d’un phénomène sans précédent dans l’histoire occidentale d’après-guerre. »
Le Financial Times a cité ce mois-ci des renseignements sur des opérations hybrides russes imminentes en Allemagne, en Suède et au Royaume-Uni, et un rapport de Chatham House, un groupe de réflexion basé à Londres, a détaillé des incidents à travers l’Europe qui « correspondent aux prédictions de ce que la Russie tenterait de faire ». avant un conflit ouvert avec l’OTAN ».
L’auteur de ce rapport a déclaré à Al Jazeera que la Russie avait des objectifs variés, y compris celui de créer des troubles simplement pour voir ce qui allait se passer.
“La Russie a cette vision de la sécurité selon laquelle tout ce qu’elle fait pour nous nuire est relativement bon pour elle car cela la rend plus forte”, a déclaré Keir Giles, consultant senior à Chatham House. «Cela constitue en soi une incitation à faire des choses perturbatrices.»
Fin avril, deux vols Finnair ont été contraints de rentrer chez eux après qu’un brouillage GPS les a empêchés d’atterrir à Tartu, la deuxième plus grande ville d’Estonie. La compagnie aérienne a suspendu ses vols pendant un mois pour trouver un système d’atterrissage alternatif.
L’agence finlandaise des transports a blâmé Moscou.
« Il est possible que les interférences observées dans l’aviation actuellement [is] il s’agit très probablement d’un effet secondaire de l’autoprotection de la Russie. En pratique, les interférences d’autoprotection sont utilisées pour empêcher la navigation et le contrôle des drones contrôlés par [global navigation satellite systems] ou les fréquences mobiles », a-t-il indiqué dans un communiqué. «L’ingérence n’est pas seulement restée à l’intérieur des frontières russes, mais a également atteint le territoire finlandais.»
Giles a expliqué que le brouillage GPS « a peut-être commencé sans aucune intention de perturber le trafic aérien à travers l’Europe… Mais une fois qu’il est devenu clair que ces effets perturbateurs sont substantiels et qu’il n’y a aucun inconvénient pour la Russie de le faire, alors il n’y a aucune raison. pourquoi ils ne devraient pas se développer.
Cette approche intempestive ne semble peut-être pas alarmante pour la sécurité européenne, mais elle suggère à tout le moins que la Russie ne ressent aucune contrainte l’empêchant de procéder à toute perturbation dont elle est capable.
Et les perturbations vont bien au-delà de la nuisance.
Les agents soviétiques et leurs mandataires ciblent généralement les industries de réseau telles que les câbles électriques, les centrales électriques, les pipelines, les transports et les télécommunications, a déclaré à Al Jazeera Daniela Richterova, maître de conférences en études du renseignement au département d’études sur la guerre du King’s College de Londres.
C’est précisément le genre d’infrastructure qui aurait été attaquée.
« Nous constatons que cela se produit à un moment d’escalade. C’était un élément clé de [Soviet] doctrine, selon laquelle les opérations de sabotage étaient censées être utilisées également en temps de paix si nécessaire, mais surtout en temps de guerre, et elles étaient destinées à saper la détermination, la puissance et l’effort de guerre de l’ennemi.
Le recours à des procurations est également un signe révélateur, a-t-elle déclaré.
Le mois dernier, l’Allemagne a arrêté deux doubles ressortissants soupçonnés d’avoir comploté en vue de poser des explosifs sur des installations militaires américaines en Bavière. Le Royaume-Uni a arrêté plusieurs personnes cette année sur la base de soupçons similaires. Les personnes arrêtées ne sont pas considérées comme des membres de la Direction principale du renseignement (GRU) de l’état-major russe, qui planifie généralement des opérations de sabotage.
Le GRU est également soupçonné d’agir directement.
Début mai, l’OTAN a déclaré que le GRU avait lancé des cyberattaques contre des infrastructures critiques en Allemagne, en République tchèque, en Lituanie, en Pologne, en Slovaquie et en Suède. Tous, avec la Finlande et l’Estonie, font partie du groupe nordique de pays qui comprend les critiques les plus virulents de la Russie et les alliés les plus dévoués de l’Ukraine en Europe. Le GRU disposerait également de 20 à 40 officiers chargés des opérations, selon les experts.
(Al Jazeera)
Les responsables du gouvernement russe ne commentent généralement pas leurs propres opérations secrètes, mais Poutine a rendu mardi la pareille aux accusations occidentales pour marquer l’anniversaire du FSB, le Service fédéral de sécurité russe, dont les fonctions incluent la garde des frontières.
“En grande partie grâce à la détermination des troupes chargées de la sécurité des frontières, de nombreuses tentatives de pénétrer sur le territoire russe par des mercenaires, des traîtres et des groupes de sabotage ennemis ont été contrecarrées”, a déclaré Poutine, faisant référence aux incursions sur le territoire russe des milices russes anti-Poutine opérant depuis Sol ukrainien.
“Ceux qui ont planifié ces raids terroristes sur notre territoire ont mal calculé et se sont heurtés à une rebuffade dure et brutale”, a déclaré Poutine dans un discours vidéo.
L’objectif ultime de la Russie est l’avantage militaire, a déclaré Fitsanakis.
« Actuellement, la campagne de sabotage russe semble avoir pour principal objectif de perturber la chaîne d’approvisionnement militaire de l’Occident vers l’Ukraine. »
Cela signifie arrêter le flux d’armes, ou détruire les armes elles-mêmes, et les tentatives de la Russie en ce sens remontent à une décennie. Le mois dernier, la police tchèque a déclaré que la détonation de 63 tonnes de munitions destinées à l’Ukraine dans un entrepôt de Vrbetice en octobre 2014 était l’œuvre du GRU.
Les États de première ligne, la Pologne et la Roumanie, à partir desquels tout le matériel de guerre entre en Ukraine, courent un risque évident, a déclaré Fitsanakis, mais les étapes antérieures de la chaîne d’approvisionnement sont tout aussi cruciales. Cela comprend les installations logistiques norvégiennes, les ports de la côte est des États-Unis et les instructeurs militaires à Darwin, en Australie.
« Un exemple typique est le port d’Alexandroupolis en Grèce, que le ministère américain de la Défense considère comme fournissant à Washington un « accès stratégique » à son allié ukrainien », a déclaré Fitsanakis. « Jusqu’à récemment, le port de cette petite ville du nord de la Grèce était très éloigné de l’épicentre de la géopolitique mondiale. En conséquence, la sécurité a dû être considérablement renforcée en quelques semaines.
Outre les cibles militaires, Fitsanakis a ajouté : « Leurs compétences évoluent dans le but de s’intensifier, en cas de guerre totale avec l’OTAN ».
Dans ce cas, les opérations de sabotage s’étendraient à toute la gamme des industries de réseau, visant à fermer du jour au lendemain les transports, l’électricité et les télécommunications, renvoyant la société civile au 19e siècle et créant une pression politique sur les gouvernements pour qu’ils réclament la paix – ce que Fitsanakis appelle : « objectifs psychologiques à grande échelle ».
Au début de cette année, une série de chefs militaires de l’OTAN ont publiquement averti que les derniers renseignements suggéraient qu’une guerre entre la Russie et l’OTAN dans les cinq à huit prochaines années était plus probable qu’on ne le pensait auparavant, et que les militaires européens devraient se préparer en conséquence.
Les gouvernements de l’UE ont multiplié les contrats à long terme avec les industries de défense depuis janvier, mais il est plus difficile d’assurer la sécurité des infrastructures tentaculaires.
Le meilleur exemple en est la mer du Nord, a déclaré Christian Bueger, professeur de sécurité maritime à l’Université de Copenhague.
« La mer du Nord n’est aujourd’hui qu’un environnement d’infrastructures industrialisées denses où il existe de multiples points de défaillance », a-t-il déclaré à Al Jazeera.
Ce ne sont pas seulement les pipelines, les câbles de données et les câbles électriques qui sillonnent les fonds marins peu profonds qui ont déjà fait l’objet d’attaques présumées – plus récemment lorsqu’un navire marchand chinois exploité par la Russie a traîné ses ancres sur le fond marin, rompant le gazoduc Baltic Connector. des pipelines et des câbles de télécommunications entre l’Estonie et la Finlande en octobre dernier.
“Nous parlons également de nombreuses infrastructures émergentes”, a déclaré Bueger. « À bien des égards, l’avenir de la transition énergétique verte dépend de ce que nous pouvons faire en mer du Nord. »
Cela inclut les futurs parcs éoliens offshore, les pipelines d’hydrogène et les champs pétrolifères désaffectés destinés au stockage du carbone.
« Nous n’avons même pas commencé à réfléchir aux conséquences du stockage du carbone sur la sécurité », a déclaré Bueger.
Comparée à la protection, la perturbation est terriblement facile. “Vous n’avez pas besoin d’un sous-marin”, a déclaré Bueger. « La plupart du temps, il sera plus facile de le faire depuis la surface pour se cacher dans le trafic officiel… vous pouvez le faire avec des plongeurs, vous pouvez le faire avec des ancres… vous pouvez aussi potentiellement le faire avec des submersibles et des navires autonomes.
L’OTAN a lancé un centre de protection des infrastructures sous-marines.
La France et l’Italie se coordonnent sur un système de capteurs marins. La Royal Navy fait l’acquisition d’un navire de surveillance sous-marine. Mais le plus gros problème est juridictionnel, a déclaré Bueger, qui est impliqué dans plusieurs projets transnationaux visant à élaborer des protocoles de partage d’informations entre l’armée, les garde-côtes, les forces de l’ordre et le secteur maritime dans les pays de l’UE et de l’OTAN.
« Les dirigeants occidentaux ont échoué complètement et abjectement à expliquer à leurs électeurs quels sont les enjeux », a déclaré Giles de Chatham House.
« Il est révélateur que le premier réflexe de beaucoup de gens semble être : « Quelles autres mesures défensives pouvons-nous prendre ? cela va rendre la vie plus chère et plus gênante dans toute l’Europe », a-t-il déclaré. « Tout est défensif, tout est réactif. Apparemment, rien n’est proposé pour s’attaquer au fond du problème, qui se trouve à Moscou.»
Il existe de nombreuses contraintes que l’Europe s’impose elle-même et dont elle pourrait se débarrasser pour repousser la Russie. L’Ukraine a supplié l’Allemagne de lui fournir des missiles Taurus à longue portée pour attaquer les infrastructures russes – ce à quoi l’Allemagne résiste par crainte de provoquer une attaque nucléaire.
Un nombre croissant d’experts juridiques affirment que l’Europe pourrait confisquer 210 milliards d’euros (228 milliards de dollars) d’actifs détenus par la banque centrale russe. Le président français Emmanuel Macron a évoqué la possibilité d’envoyer des troupes de l’OTAN pour surveiller l’arrière de l’Ukraine, et l’Estonienne Kaja Kallas affirme que certaines l’ont déjà fait. Les pays nordiques et baltes craignant une attaque mettent déjà leurs économies sur le pied de guerre partielle, mais l’Allemagne se trouve incapable de surmonter les contraintes juridiques pour dépenser davantage dans l’armée.
Giles a déclaré que tout cela permet à la Russie de prendre une longueur d’avance sur l’Europe : «[Russia’s] L’idée de tout ce que l’on peut faire sans précipiter un conflit a été précipitée par le fait que les pays occidentaux ne fixent pas de frontières. »
“Le fait qu’il n’y ait aucun inconvénient est le facteur déterminant de la façon dont la Russie a vécu ses opérations en deçà du seuil au cours de la dernière décennie.”