En mars, les États-Unis ont imposé de nouvelles sanctions à 11 Zimbabwéens, dont le président Emmerson Mnangagwa et son épouse, ainsi qu’à d’autres responsables, à la suite d’allégations de corruption et de violations des droits humains. Il a également imposé des sanctions à trois entreprises, notamment en raison de allégations de corruption, de violations des droits de l’homme et de fraude électorale.
Un communiqué du bureau de Mnangagwa a qualifié ces accusations de « diffamatoires ». Il a ajouté qu’il s’agissait d’une « calomnie gratuite » contre les dirigeants et le peuple du Zimbabwe.
Cette décision fait suite à une révision des sanctions américaines en vigueur depuis 2003. Désormais, les sanctions contre le Zimbabwe s’appliqueront aux personnes et aux entreprises répertoriées dans le Global Magnitsky Act de 2016. Cette loi autorise le gouvernement américain à sanctionner des responsables gouvernementaux étrangers. dans le monde entier pour violations présumées des droits de l’homme, geler leurs avoirs et leur interdire d’entrer aux États-Unis pour des affaires non officielles.
En adoptant la loi Magnitski pour couvrir les sanctions au Zimbabwe, les États-Unis ont déclaré que moins de particuliers et d’entreprises recevraient des sanctions que jusqu’à présent. “Les changements que nous apportons aujourd’hui visent à clarifier ce qui a toujours été vrai : nos sanctions ne visent pas la population du Zimbabwe”, a déclaré le secrétaire adjoint au Trésor, Wally Adeyemo.
Rutendo Matinyarare, un fervent partisan du gouvernement qui dirige le Mouvement anti-sanctions du Zimbabwe, a salué le changement du régime de sanctions. « Les véritables sanctions ont disparu désormais, donc plus d’excuses. Bâtissons le pays maintenant », a-t-il tweeté sur X, anciennement Twitter.
𝐍𝐎 𝐄𝐗𝐂𝐔𝐒𝐄𝐒. 𝐋𝐄𝐓’𝐒 𝐍𝐎𝐖 𝐁𝐔𝐈𝐋𝐃.
Les véritables sanctions ont désormais disparu, donc plus d’excuses. Bâtissons le pays maintenant.
Les sanctions contre le président, le vice-président, la Première dame, le ministre de la Défense et nos incroyables hommes d’affaires devraient être combattues par les meilleurs juristes… pic.twitter.com/BQAysQlRdc
– Rutendo Matinyarare (@matinyarare) 8 mars 2024
Pourquoi les États-Unis imposent-ils des sanctions au Zimbabwe ?
Les États-Unis affirment qu’ils visent à promouvoir la démocratie et la responsabilité et à lutter contre les violations des droits de l’homme au Zimbabwe.
“Nous continuons d’exhorter le gouvernement du Zimbabwe à évoluer vers une gouvernance plus ouverte et démocratique, notamment en luttant contre la corruption et en protégeant les droits de l’homme, afin que tous les Zimbabwéens puissent prospérer”, a déclaré David Gainer, secrétaire d’État adjoint par intérim des États-Unis.
Les États-Unis sont également le plus grand fournisseur d’aide humanitaire au Zimbabwe, fournissant plus de 3,5 milliards de dollars d’aide depuis l’indépendance du pays de la domination coloniale britannique en 1980 jusqu’en 2020.
Les sanctions nuisent-elles à l’économie du Zimbabwe ?
L’année dernière, le vice-président zimbabwéen Constantino Chiwenga a déclaré que le pays avait perdu plus de 150 milliards de dollars à cause des sanctions imposées par l’Union européenne et les États-Unis.
Alena Douhan, rapporteuse spéciale des Nations Unies sur les mesures coercitives unilatérales, qui s’est rendue dans le pays en 2021, a déclaré que les sanctions «… avaient exacerbé les défis sociaux et économiques préexistants, avec des conséquences dévastatrices pour la population du Zimbabwe, en particulier pour ceux qui vivent dans la pauvreté, les femmes et les enfants. , les personnes âgées, les personnes handicapées ainsi que les groupes marginalisés et autres groupes vulnérables ».
Un rapport de 2022 de l’Institut d’études de sécurité en Afrique (ISS) a révélé que les investisseurs ont tendance à éviter le Zimbabwe en raison de la « prime de risque élevée » accordée au pays en raison des sanctions ciblées des États-Unis.
Certaines banques internationales ont également rompu leurs liens avec les banques zimbabwéennes parce que l’Office américain de contrôle des actifs étrangers (OFAC) pénalise les entreprises ou les individus américains qui font des affaires avec tout individu, entité ou pays sanctionné.
Des partisans du gouvernement manifestent contre les sanctions occidentales, notamment ZIDERA, qui empêche le Zimbabwe d’accéder aux prêts et aux investissements des institutions financières internationales, lors d’un rassemblement à Harare, au Zimbabwe, le 25 octobre 2019. [Philimon Bulawayo/Reuters]
Les sanctions sont-elles la seule chose qui freine l’économie ?
L’économiste zimbabwéen Gift Mugano a déclaré que la corruption, plus encore que les sanctions, freine le Zimbabwe. « Le Zimbabwe peut affaiblir les effets possibles des soi-disant sanctions, mais la corruption est le problème majeur », a-t-il déclaré à Al Jazeera.
Il a ajouté que les États-Unis et d’autres n’ont jamais imposé de sanctions commerciales au Zimbabwe. « Nous pouvons commercer avec n’importe qui, y compris les Américains et les Européens ; les mesures étaient financières et n’affectaient pas le commerce.
Eddie Cross, un économiste qui conseille le gouvernement et a écrit une biographie du président Mnangagwa, a souligné les chiffres de Transparency International montrant que la corruption a coûté 100 milliards de dollars au Zimbabwe depuis l’indépendance. « Cela représente plus de 2,5 milliards de dollars par an, mais en combinant les deux [corruption and sanctions] est énorme. »
Cependant, les États-Unis continuent d’appliquer la Loi sur la démocratie et la relance économique du Zimbabwe (ZIDERA), que le Congrès a adoptée en 2001. Même si les États-Unis affirment qu’il ne s’agit pas d’un ensemble de sanctions, la ZIDERA empêche le Zimbabwe d’accéder aux prêts et aux investissements des institutions financières internationales, telles que comme le FMI et la Banque mondiale, ce qui, selon les experts, entrave sa capacité à se développer économiquement. Certaines institutions avaient cessé de prêter au Zimbabwe avant ZIDERA en raison de ses mauvais résultats en matière de remboursement des prêts.
Cross a déclaré que les experts estiment que les banques perdent environ 1 milliard de dollars par an en frais bancaires plus élevés à cause de ZIDERA. « ZIDERA existe depuis 23 ans et un milliard de dollars par an aurait facilement pu régler notre dette nationale. » Il a ajouté que des coûts supplémentaires surviennent lorsque les banques locales passent par des banques autres que les banques correspondantes habituelles, qui refusent parfois de traiter directement avec les banques zimbabwéennes de peur d’être pénalisées par le gouvernement américain.
Parmi les conditions que le Zimbabwe doit remplir pour abroger la ZIDERA figurent le rétablissement de l’État de droit, la tenue d’élections libres et équitables, un engagement en faveur d’une réforme agraire équitable, légale et transparente – y compris l’indemnisation des anciens agriculteurs qui ont perdu leur la terre au programme de réforme agraire du pays – et le retrait de l’armée et de la police de la politique et du gouvernement.
Les sanctions fonctionnent-elles ?
Cross a fait valoir que les sanctions ne s’attaquent pas à la corruption. Il s’est demandé pourquoi les États-Unis n’imposent pas de sanctions à des pays comme la Chine, ce qui, selon lui, est antidémocratique. « Ils permettent à la Chine d’accéder librement aux marchés financiers internationaux, à la technologie occidentale et aux marchés internationaux, et ils permettent à la Chine d’emprunter d’énormes sommes d’argent à des taux d’intérêt très bas avec lesquels elle a développé ses infrastructures et son économie. »
De plus, un rapport de 2022 de l’Institut d’études de sécurité en Afrique (ISS) concluait que les sanctions n’ont en grande partie pas réussi à améliorer le comportement démocratique des élites dirigeantes du Zimbabwe. Les violations des droits humains persistent et les libertés politiques restent sévèrement restreintes.
Amnesty International souligne régulièrement les menaces qui pèsent sur la liberté d’expression, les arrestations de journalistes et le harcèlement des membres des forces de police d’opposition et des membres du parti au pouvoir, le ZANU-PF.
En outre, une enquête d’Al Jazeera menée l’année dernière a révélé que le gouvernement du Zimbabwe utilisait des gangs de contrebandiers pour vendre de l’or valant des centaines de millions de dollars, contribuant ainsi à atténuer les effets des sanctions. L’or est la plus grande exportation du pays.
Qui d’autre impose des sanctions au Zimbabwe ?
Le Royaume-Uni et l’Union européenne ont également imposé des sanctions similaires au Zimbabwe, en invoquant les mêmes raisons que les États-Unis. Ils ont réduit les mesures au fil des années.
Cependant, depuis février, un embargo sur la vente d’armes et d’équipements que le gouvernement peut utiliser à des fins de répression interne reste en vigueur. L’UE et le Royaume-Uni continuent également de geler les avoirs détenus par le fabricant d’armes public Zimbabwe Defence Industries.
Des partisans du gouvernement scandent des slogans lors d’une manifestation contre les sanctions occidentales lors d’un rassemblement à Harare, au Zimbabwe, le 25 octobre 2019. [Philimon Bulawayo/Reuters]
Que pensent les Zimbabwéens des sanctions ?
Des membres de la Large Alliance contre les sanctions campent depuis 2019 devant l’ambassade américaine à Harare, exigeant la fin de toutes les sanctions, y compris de ZIDERA.
Sally Ngoni, une dirigeante du groupe, a déclaré : « Toutes ces mesures sont un outil pour provoquer un changement de régime au Zimbabwe ; ils veulent que notre gouvernement échoue ; c’est une punition pour avoir récupéré nos terres volées aux blancs. Elle faisait allusion à la réforme agraire accélérée, parfois violente, qui a vu les agriculteurs blancs perdre leurs fermes, apparemment à cause de la réinstallation des Noirs sans terre lancée en 2000.
Cependant, d’autres Zimbabwéens soutiennent les sanctions, affirmant qu’elles devraient rester en vigueur jusqu’à ce que le gouvernement cesse de harceler et de réduire au silence les personnalités de l’opposition. « Les mesures affectent les personnes répertoriées et non la généralité des Zimbabwéens », a déclaré à Al Jazeera Munyaradzi Zivanayi, un diplômé au chômage.
Certains pensent que la suppression des sanctions contribuerait à révéler les carences du gouvernement. « La suppression de toutes les sanctions révélera l’incompétence du gouvernement, qui ne peut plus utiliser les sanctions comme excuse », a déclaré Joseph Moyo, comptable à Harare.
Comment les dirigeants du Zimbabwe ont-ils réagi aux sanctions ?
Le défunt président Robert Mugabe a qualifié les sanctions d’« ingérence dans les affaires du Zimbabwe », un État souverain. En réponse, il a déclaré une politique de « regard vers l’Est », ce qui signifie que le Zimbabwe renforcerait ses liens économiques avec des pays comme la Chine et la Russie, qu’il considère comme plus solidaires. Il a également noué des liens plus solides avec d’autres pays sanctionnés, notamment la Biélorussie et l’Iran.
Après que l’armée ait destitué Mugabe en 2017, Mnangagwa, le nouveau président, a adopté une approche « ami de tous et ennemi de personne ». Cela a vu le nouveau gouvernement poursuivre vigoureusement le réengagement avec les pays étrangers.
En 2019, elle a versé des centaines de milliers de dollars à Ballard Partners – une société de lobbying dirigée par un collecteur de fonds de la campagne Trump – après que le gouvernement américain a renouvelé les sanctions contre 141 personnes et entités, invoquant la poursuite des violations des droits humains et de la corruption.
Malgré cette offensive de charme, les États-Unis ont toujours pour politique que le Zimbabwe n’a pas abordé les questions pour lesquelles des sanctions ont été imposées. Outre la corruption, le secrétaire d’État américain Antony Blinken, dans une déclaration annonçant les nouvelles sanctions, a noté : « De multiples cas d’enlèvements, de violences physiques et d’homicides illégaux ont laissé les citoyens vivre dans la peur. »
Le président zimbabwéen de l’époque, Robert Mugabe, signe une pétition contre les sanctions économiques occidentales, à Harare, le mercredi 2 mars 2011. [Tsvangirayi Mukwazhi/AP]
Comment les sanctions ont-elles affecté les relations entre le Zimbabwe et les États-Unis ?
Des explosions verbales, des accusations et des attaques personnelles sporadiques caractérisent les relations complexes entre les deux pays.
Ils ont subi un autre coup dur en février lorsque les États-Unis ont protesté contre l’expulsion de responsables et d’entrepreneurs de l’Agence américaine pour le développement international (USAID).
La version du Zimbabwe sur l’incident est que les quatre individus sont entrés dans le pays sans en avertir les autorités et ont tenu des « réunions secrètes non autorisées ». Le Sunday Mail, un hebdomadaire contrôlé par l’État, a rapporté que ces réunions avaient été organisées « pour éclairer la politique étrangère contradictoire de Washington à l’égard du Zimbabwe ».
Les États-Unis ont affirmé que le personnel de l’USAID se trouvait légalement dans le pays et que le gouvernement zimbabwéen était au courant de leur présence et de leur mission.