Mais le panel de trois membres a également confirmé son emprisonnement en cours, arguant qu’il ne pouvait pas « modifier » sa peine.
L’équipe de défense de l’ancien vice-président équatorien Jorge Glas a salué la décision déclarant illégale son arrestation à l’intérieur de l’ambassade du Mexique à Quito.
Pourtant, vendredi, l’avocate Sonia Vera Garcia s’est engagée à faire appel du jugement, qui a confirmé le maintien en détention de son client.
« Nous remercions la communauté internationale », a-t-elle écrit sur le réseau social X. « Son soutien a conduit à déclarer la détention arbitraire, un pas en avant. »
« Cependant, Jorge reste détenu. Nous ferons appel jusqu’à ce que nous obtenions sa liberté.
Cette décision intervient après que Francisco Hidalgo – membre du parti politique de gauche de Glas, Citizen Revolution – a déposé une requête en habeas corpus plus tôt cette semaine au nom de l’ancien vice-président, arguant qu’il avait été illégalement détenu.
Des manifestants réclament la libération de l’ancien vice-président Jorge Glas à Quito, en Équateur, le 12 avril. [Karen Toro/Reuters]
L’arrestation de Glas faisait l’objet de tensions internationales persistantes. Le 5 avril, la police équatorienne a pris d’assaut l’ambassade du Mexique, escaladant la clôture et pointant une arme sur un haut diplomate qui cherchait à lui barrer l’entrée.
Dans sa décision de vendredi, un tribunal composé de trois membres en Équateur a estimé que l’arrestation pour les motifs de l’ambassade avait effectivement été « illégale et arbitraire ».
La juge Monica Heredia a écrit que « sans l’autorisation du chef du ministère des Affaires étrangères et des affaires politiques de l’ambassade du Mexique en Équateur, la détention est devenue illégale ».
Le droit international protège les ambassades et les consulats de l’ingérence des forces de l’ordre locales. Cette « règle d’inviolabilité » permet théoriquement aux diplomates d’effectuer un travail sensible sans crainte de représailles de la part de leur pays d’accueil.
Mais des personnalités publiques en difficulté comme Glas se sont également tournées vers les ambassades pour chercher un refuge temporaire contre leur arrestation, sachant que la police locale n’est pas censée entrer sans autorisation.
Glas a été condamné à deux reprises pour des accusations liées à la corruption. Il a été condamné à six ans de prison en 2017 et à huit ans en 2020.
Quelques heures avant son arrestation, le ministère mexicain des Affaires étrangères avait annoncé qu’il avait accordé l’asile politique à Glas, qui se réfugiait dans son ambassade à Quito depuis décembre.
Des manifestants manifestent leur soutien à l’ancien vice-président Jorge Glas le 12 avril [Karen Toro/Reuters]
Mais le raid contre l’ambassade a déclenché une véritable dispute entre le Mexique et l’Équateur.
Dans la foulée, le Mexique a rompu ses relations diplomatiques et rappelé le personnel de son ambassade d’Équateur. Des pays d’Amérique latine, ainsi que l’Organisation des États américains (OEA), ont également dénoncé cette descente de police.
Mais le gouvernement du président équatorien Daniel Noboa a cherché à défendre ce raid comme l’autorise le décret exécutif.
En outre, il a fait valoir que Glas ne devrait pas être éligible à l’asile politique, car ses condamnations n’étaient pas le résultat de persécutions.
Mais le tribunal, composé de trois membres, a déclaré vendredi que la défense du gouvernement contre le raid « manquait de fondement juridique ».
Pourtant, même si le tribunal a jugé que l’arrestation elle-même était illégale, il a décidé que Glas devait rester derrière les barreaux, compte tenu de ses condamnations antérieures.
“Ce tribunal ne peut pas modifier la peine”, a déclaré le juge Heredia.
Glas purge actuellement sa peine de prison à Guayaquil, où il mène une grève de la faim en signe de protestation. Il a été hospitalisé en début de semaine.
Jeudi, le Mexique a déposé une plainte auprès de la Cour internationale de Justice pour expulser l’Équateur des Nations Unies suite à la descente de l’ambassade – au moins jusqu’à ce que le pays présente des excuses officielles pour ses violations du droit international.