Le Premier ministre britannique Rishi Sunak s’est engagé à rétablir le service national obligatoire si le Parti conservateur au pouvoir remporte les élections nationales du 4 juillet, provoquant ainsi un débat national sur une politique que la Grande-Bretagne a abandonnée il y a plus de 60 ans.
Selon une annonce faite dimanche par Sunak, les jeunes de 18 ans auront le choix entre un placement à temps plein dans les forces armées ou du volontariat dans leur communauté.
Le chef conservateur, qui espère accroître la popularité de son parti alors qu’il est largement à la traîne du Parti travailliste d’opposition dans les sondages d’opinion, a déclaré que le projet favoriserait « un sens commun du but parmi nos jeunes et un sentiment renouvelé de fierté dans notre pays”.
Les partis d’opposition ont critiqué ce projet, estimant que ses conséquences sur l’économie et la société ne sont pas claires.
Comment fonctionne le service national ?
Le système de service national proposé n’est pas le même que la conscription, selon laquelle les personnes sont légalement tenues de s’engager dans l’armée pour une période donnée.
Au lieu de cela, il donne aux jeunes adultes la possibilité de choisir entre s’inscrire à un programme de formation militaire d’un an ou effectuer un service civil un week-end par mois pendant la même période.
Selon la proposition, la première option nécessiterait de postuler à l’un des 30 000 stages militaires « sélectifs » réservés aux adolescents considérés comme « les plus brillants et les meilleurs » dans des domaines tels que la logistique, la cybersécurité, les achats et autres.
Par conséquent, seule une petite minorité de jeunes de 18 ans participerait à une formation militaire.
Le ministre de l’Intérieur, James Cleverly, a déclaré que personne n’irait en prison pour ne pas avoir participé, mais que des sanctions non pénales seraient imposées à ceux qui refuseraient, sans donner plus de détails.
Il n’a pas précisé si des exemptions seraient en place ou si les personnes suivant des études ou occupant un emploi à temps plein pourraient bénéficier d’un report.
Il n’est pas clair s’il y aura un remboursement pour le service militaire d’un an, mais le Parti conservateur a déclaré que d’éventuelles incitations pourraient inclure des « entretiens accélérés » pour les programmes d’études supérieures dans les secteurs privé et public et « encourager » les employeurs à prendre en considération ceux qui terminé la formation militaire.
Le parti a déclaré qu’il ouvrirait une enquête publique chargée de peaufiner les détails du projet s’il remportait les élections.
Son objectif est de lancer un programme test d’ici septembre 2025 et de mettre en œuvre l’ensemble du projet d’ici la fin de la prochaine législature, qui pourrait se situer jusqu’en 2029.
Le projet est estimé à 2,5 millions de livres (3,2 milliards de dollars). Une partie de cette somme proviendrait de la « lutte contre l’évasion et l’évasion fiscales », tandis que le reste proviendrait du Fonds de prospérité partagée du Royaume-Uni, créé pour remplacer le soutien financier de l’UE aux organisations communautaires après la sortie du Royaume-Uni du bloc.
D’autres pays ont-ils des systèmes similaires ?
Au Royaume-Uni, la formation militaire obligatoire pour les hommes âgés de 17 à 21 ans a pris fin en 1960, bien que des périodes de service différé aient été complétées plus tard. En 2011, l’ancien Premier ministre David Cameron a lancé un programme volontaire qui permettait aux jeunes de participer à des projets communautaires plutôt qu’au service militaire, mais la participation a été limitée.
Selon un sondage YouGov de 2023, 64 % des Britanniques s’opposent à la conscription obligatoire, tandis que les programmes volontaires sont soutenus par la majorité de la population.
De nombreuses démocraties ont encore une forme de service militaire obligatoire, tandis que la conscription est une mesure que les gouvernements européens hésitent à réintroduire.
Selon la Revue de la population mondiale, 66 pays ont un service militaire obligatoire. Cependant, nombre d’entre eux n’appliquent plus pleinement les règles.
Aux États-Unis, par exemple, la conscription existe toujours, mais moins de 1 % de la population sert dans l’armée. Il s’appuie sur l’enrôlement volontaire, mais dispose également d’un système de conscription – connu sous le nom de service sélectif – sur lequel s’appuyer en cas de besoin.
Le gouvernement allemand a suspendu le service militaire obligatoire en 2011, lorsque ses forces armées ont été transformées en corps volontaire.
Emmanuel Macron, premier président français à ne pas avoir effectué son service militaire, a fait campagne pour réintroduire le service militaire obligatoire qui a pris fin en 1997. En 2021, il a introduit une période volontaire d’un mois dans le but de promouvoir le devoir civique et la fierté nationale.
Moins de pays appliquent encore la conscription. En Finlande, seul membre de l’OTAN frontalier de la Russie, la conscription reste obligatoire pour les hommes et volontaire pour les femmes et sa durée varie de 165 à 347 jours. La Norvège impose également une obligation de service de 12 à 19 mois, tandis que la Suède a aboli le service militaire obligatoire en 2010 mais a rétabli un régime de 6 à 15 mois en 2018.
La Lettonie a récemment réintroduit la conscription en janvier de cette année, après l’avoir supprimée en 2006. L’Estonie a maintenu une forme de conscription depuis son indépendance en 1991, mais a récemment élargi le nombre de conscriptions.
Le service militaire obligatoire est depuis longtemps un sujet controversé à Taiwan, où il est largement impopulaire auprès des jeunes malgré les tensions croissantes avec la Chine. En janvier, la période de conscription a été prolongée de quatre mois à un an alors que Pékin a intensifié la pression sur l’île pour faire valoir ses revendications de souveraineté.
Le service militaire est également obligatoire pour tous les hommes brésiliens, mais les nationaux vivant à l’étranger peuvent demander à être libérés. On estime que moins de 10 pour cent des personnes intronisées remplissent l’obligation de service de 10 à 12 mois.
Quelle est la controverse autour de la proposition ?
Astucieusement, il a déclaré à la BBC que le service national réengagerait les jeunes dans la société à une époque où « trop de gens vivent dans leur propre bulle ». Cette politique, a-t-il déclaré, « s’attaquerait à la fragmentation de la société ».
“Nous voulons revenir à une situation où les jeunes se mélangent avec d’autres personnes – dans des régions différentes, des groupes économiques différents, des religions différentes – pour essayer de trouver un moyen de remédier au type de fragmentation que nous constatons trop souvent”, a-t-il déclaré. dit le secrétaire.
Le leader conservateur écossais Douglas Ross a déclaré que le service national obligatoire serait une « excellente opportunité » pour les jeunes de s’impliquer dans l’armée, tandis que le volontariat pourrait lutter contre la solitude des personnes âgées dans le système de santé publique.
Les partis d’opposition ont critiqué la proposition. La chancelière fantôme du parti travailliste, Rachel Reeves, a déclaré à la chaîne de télévision britannique que le plan était « un stratagème désespéré du Parti conservateur, sans aucun moyen viable de le financer ».
Le leader libéral-démocrate Ed Davey a déclaré que les conservateurs avaient « sapé les forces armées pendant trop longtemps » et que l’armée avait besoin de « soldats professionnels, pas de gens là pendant un an ».
Le chef adjoint du Parti national écossais, Keith Brown, s’est déclaré fermement opposé à cette idée. “C’est un pansement pour dissimuler le désinvestissement qui a eu lieu dans les forces armées”, a déclaré Brown, un ancien de la Royal Marine et vétéran de la guerre des Malouines, à la BBC Ecosse.
Tout en soutenant une augmentation des dépenses de défense, il a déclaré que la solution consistait à offrir de meilleurs salaires, de meilleurs logements et une meilleure formation pour rendre la carrière militaire plus attractive.
Le leader travailliste écossais Anas Sarwar a affirmé que l’argent devrait être dépensé pour « stabiliser notre économie », afin d’offrir de meilleurs soins de santé et services sociaux à la population.